股权稀释顾名思义就是股权所占比例减少了。正常的情况下股权代表的是对公司的投票权和分红权，所以股权被稀释就意味这两个权利相应减少。

  对于原始股东的股权稀释也是非常好理解的，能够理解为新进的股东占有了多少点，原始股东会持有剩下的股权。比如新进了一个股东，占了40%，那么原始股东现在的股权比例是60%，计算过程为100%减去40%；如果新进了两个股东，新股东B占30%，新股东C占5%，那么原始股东A的股权比例则变为65%……以此类推。

  对企业来说，在融资扩大的发展过程中，股权稀释是必须的，合理地进行股权稀释，也可以在一定程度上完成股东和企业的双赢。对于创始人来说，股权稀释意味着投票权比例的减少，但是持有股权的价值在稀释前后是否减少，关键取决于稀释前后公司价值的变化。

  所谓股权短期稀释，是指单位股利的暂时性下降。当企业购并溢价小于或等于企业购并协同效应时，虽然从理论上或长期来说，是不会导致股权稀释的。但短期单位股利摊薄依然不可避免。在目标企业潜在价值没有完全挖掘出来之前，企业购并增值额肯定会小于购并溢价，从而会出现主并企业股东的股权稀释现象。

  所谓长期股权稀释，是指单位股利的永久性下降。造成这种股权稀释的最终的原因是购并溢价大于企业购并的协同效应。在这种情况下，即使购并协同效应完全得以实现，企业购并增值额依然不能弥补购并溢价，从而单位股利摊薄现象无法自动消失。

  对于大多数企业来说，不管哪种情况，都会对原始股东的控制权有所影响，甚至会因为股权稀释导致控制权丢失，这些也都是很常见的。

  把时光倒退到2010年5月，于刚在金融危机之后的资金困境中从平安融资8000万元，让出了1号店80%股权，控制权就此旁落。平安整合1号店未果后，逐步将1号店控股权转让给了沃尔玛。经过多次于刚离职的传闻后，1号店在7月14日晚间正式确认创始人于刚和刘峻岭离职。随后，于刚和刘峻岭发布内部邮件，向1号店员工宣布，决定离开1号店去追求新的梦想。

  据了解，在收购1号店之前，沃尔玛最先找到的是京东，却因为沃尔玛要求控股权而最终被京东拒绝，随后，沃尔玛才转而选择了1号店。有消息称，最终实现全资控股一直是沃尔玛收购的前提，因此，1号店最终痛失控股权也许早在沃尔玛入股时就已埋下了伏笔。

  对于上述案例除了深表遗憾之外，更多的是企业家要以此为鉴，吸取这次的教训，若不想自己辛苦创业的硕果被他人摘取，就必须时时儆醒，并牢牢掌握住公司的控制权。

  纵观阿里巴巴、京东等发展史，都有出现创始人出现失控的危机，但最终都成功扳回了局面，这与AB股股权结构和融资时投资条款的把握有很大关系。最为经典的案例当属京东，尽管公司IPO之前融资9次，总金额达数十亿美元，刘强东持有的股份慢慢的变少，但依然牢牢掌控京东控制权，即便其他VC联合起来对付刘强东也对其无可奈何。

  大佬们通过持少数股权也能掌握控制权，最根本的缘由是通过股票权与股权的分离。

  现实情况中，随公司的不断融资壮大，创始人股权将被不断稀释，很难从始至终保持公司的绝对控股权。为了继续维持公司的控制权，可以将别的部分股东股权中的投票权分离出来，交给创始股东行使。

  A类股每股设定为1个投票权通常由机构投资人与公众股东持有，B类股每股设定为10个投票权由创业团队持有。

  近些年上市的京东、聚美优品、陌陌都是采取的这种AB股制度。根据京东的股东协议，刘强东及管理层持有的股份每股代表20份投票权，另外的股东持有的股份每股只能代表一个投票权，这样刘强东及其管理团队虽然只持有20%左右的普通股，但是由于有双层投票结构保护，其投票权能确保股东会上重大议案有绝对的发言权。

  股权稀释是把双刃剑，不进行过股权稀释的一些企业，尽管创始人从持股上牢牢控制公司，但由于不愿引进外部投资者，也不给员工股权作为激励，企业始终没有办法长大。我们会发现，一般进行股权稀释的企业都会很快地发展壮大，再到上市，相比百分百控股闭门造车的管理模式，通过以上提到的有效方法来保证企业的控制权，再通过股权吸引人才，集思广益，拿股权换人心的方式才更加有益于企业的发展。返回搜狐，查看更加多